Mostrando entradas con la etiqueta caballero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta caballero. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de mayo de 2012

Carmen Aristegui, empleada de Slim: Canitec


Carmen Aristegui 
la entrevista a
Enrique Peña Nieto

 `


En la entrevista más esperada por el público mexicano el candidato Enrique Peña Nieto expone la visión de su proyecto, la entrevista no es fácil pero concluye con dos puntos claves:
  • La historia de ASTRON Publicidad S.A. de C.V. 
  • Y el aviso de te están esperando en la Ibero con máscaras de Salinas para lo que sería el VIERNES negro desde el campus Santa Fe, Ciudad de México

Enrique Peña Nieto Ibero 


 Carmen Aristegui, empleada de Slim: Canitec


Foto: EE Archivo


Alejandro Puente, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), acusó a la periodista Carmen Aristegui de defender y promover los intereses corporativos de Carlos Slim, a través de un comunicado publicado este martes en distintos medios nacionales impresos.

 Puente aseguró, respecto a una entrevista realizada a Enrique Peña Nieto, candidato de la coalición Compromiso por México, que no se trató de un ejercicio periodístico en toda regla, sino que "lo que escuchamos fue a una cabildera de Telmex y Telcel debatir con el hombre a quien considera va a ganar las elecciones presidenciales".
Alejandro Puente CANITEC
Usted, Carmen Aristegui, como empleada de Carlos Slim, el principal anunciante de su programa y patrono de MVS a través de Telmex-Dish, optó por diluir de su realidad informativa las preocupaciones internacionales sobre derechos humanos en México, la crisis económica mundial que tiene al borde de la recesión a muchos países, la pobreza que aqueja a media nación, la corrupción", suscribió Puente.
Ni siquiera abordó la norma electoral que tiene a la estación de radio 102.5 MHz y a su programa bajo un procedimiento especial sancionador, por parte del IFE, al transmitir propaganda presuntamente ilegal", expresó.
En el comunicado, Puente aseveró que Aristegui oculta reportes de la OCDE que alertan que tanto Telmex, como Telcel extraen miles de millones de dólares cada año de los bolsillos de todas las familias mexicanas, en especial de los más pobres, gracias a que cobran las tarifas más caras del mundo.
Afirmó que la periodista de MVS Noticias quiere hacer a Slim dueño de todos, así como ya es dueño de ella misma.

ARISTEGUI CUESTIONA DESPLEGADO

 Desde Aristegui Noticias, la periodista cuestionó el hecho de que desplegado apareciera a nombre de Puente Córdoba y no de Televisa.
Sin su firma porque son cobardes, con la firma de un títere al servicio de la televisora para atacarme con una serie de estupideces”, afirmó. “Es evidente que quien firma este desplegado responde absolutamente a la televisora”.
Lanzó una serie de cuestionamientos, como qué fue lo que le dolió a Televisa en todos estos días, en las últimas transmisiones de su programa a través de MVS Noticias, en referencia a mencionada entrevista a Peña Nieto.
"¿Que se tocaran en las entrevistas con los candidatos presidenciales López Obrador y Enrique Peña Nieto los intereses de la televisora?, ¿que se hablara de ello en un programa de radio?", preguntó.

 Aristegui pidió a la televisora no ponerse nerviosa: "al final de cuentas de lo que se trata es de exponer a la opinión pública lo que tiene derecho a saber".
Con información de Aristegui Noticias desde:






Ahora mismo caso
desde PROCESO
con el documento

Aristegui

MÉXICO, D.F., (apro).- El presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), Alejandro Puente Córdoba, publicó un desplegado este martes para acusar a la periodista Carmen Aristegui de ser una “empleada de Carlos Slim”.

 El desplegado, publicado en los principales diarios del país, cuestiona la imparcialidad de la entrevista que el pasado viernes Aristegui sostuvo con el candidato del PRI a la presidencia de la República, Enrique Peña Nieto.

 “(…) No cabe la menor duda: usted está comprometida con Carlos Slim; es usted la más abierta defensora en los medios de comunicación de sus poderosos intereses, es simple y sencillamente su emisaria”.

 “(..) Usted, Carmen Aristegui, quiere hacer a Slim dueño de todos nosotros como ya es dueño de usted. Le ayuda a aniquilar a sus competidores, a seguir engordando a un imperio que ya posee).

 Según el presidente de la Canitec, Aristegui quiere que el puntero en las encuestas se comprometa a que, de ganar las elecciones, Carlos Slim pueda seguir reinando en su monopolio de telecomunicaciones y no tenga competencia alguna en sus mercados”.

 El viernes pasado, la periodista entrevistó a Peña Nieto en su noticiario de MVS, como había hecho antes con el resto de los candidatos a la presidencia de la República. Entre otros temas, Aristegui le preguntó al priista sobre su relación con Televisa y si promovería la creación de una tercera cadena de televisión pública.

 En su desplegado, Puente arremete contra Slim, a quien acusa de chantajear al gobierno para acrecentar su poder económico y utilizar a MVS como herramienta para sus intereses.

 Carta de la Canitec a Carmen Aristegui

Alejandro Puente
su historia
reciente
un hombre con
PODER

MÉXICO, D.F. (apro).- Desde el inicio de la guerra entre Televisa y Telmex por el control del mercado del triple play(servicios convergentes de voz, datos y video) en México, el cablero Alejandro Puente Córdova se convirtió en el vocero más aguerrido y continuo de la empresa de Emilio Azcárraga Jean.
Lo mismo ha publicado desplegados en contra de periodistas críticos, como el reciente contra Carmen Aristegui, que contra la exsubsecretaria de Comunicaciones, Purificación Carpinteyro, que contra Telmex-Telcel, contra MVS y Grupo Dish e, incluso, contra Ricardo Salinas Pliego, antes de que el concesionario de Azteca aspirara a ser socio de Televisa a través de Grupo Iusacell.
En tono por demás grosero, en el desplegado contra Aristegui, Alejandro Puente acusa a la conductora de MVS Radio de utilizar su entrevista del viernes 11 de mayo con Enrique Peña Nieto, el candidato presidencial del PRI, para “dedicarse a la defensa y promoción de intereses corporativos del señor Carlos Slim”.
No es nuevo en la historia de Puente. Ese ha sido su estilo. Convertirse en un crítico unilateral a Telmex-Telcel y a los periodistas o analistas que plantean una competencia en el mercado de la televisión abierta o a los legisladores que buscaron regular el must carry o el must offer, las dos reglas principales para permitir una sana competencia en los contenidos de televisión restringida.
Puente va a cumplir casi una década al frente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), un organismo que representaba a cerca de 200 concesionarios de este servicio de televisión restringida.
Su poder e influencia se acrecentaron de la mano de la estrategia de Televisa para ir apropiándose de las empresas de televisión por cable más grandes del país. Televisa, además de ser propietaria de Cablevisión México y Cablevisión Monterrey, adquirió Cablemás, TVI (Milenio TV) y, además, armó un cártel deltriple play con Megacable, de la familia Yamuni, con quienes formó la empresa Yoo.
“Canitec se convirtió en el representante del cártel Yoo. Televisa es Yoo”, afirma Salomón Elías Padilla, representante legal de la Asociación de Redes de Telecomunicaciones de México (ARTM), grupo que se separó de la Canitec, y presentó una demanda ante la Comisión Federal de Competencia en contra de la política de concentración y creciente dominio de Televisa en la televisión por cable.
En la propia página de Canitec, se afirma que Alejandro Puente vendió sus redes “como consecuencia de la consolidación de la industria del cable en 2008”, pero “continúa siendo socio de la empresa Cablemás, segundo operador de cable más importante en el país, con cerca de un millón de suscriptores de televisión, 310 mil suscriptores de Internet en banda ancha y más de 150 mil en telefonía digital”.
Al tiempo que la concentración de Televisa en el terreno de la televisión por cable fue avanzando, Puente y la Canitec se convirtieron en enemigos abiertos a la posibilidad de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes cambiara el título de concesión de Telmex para que la empresa del magnate Carlos Slim pudiera ofrecer también servicios de triple play.
Puente se convirtió en el más adelantado en la cruzada “anti Telmex”, al grado que en la guerra abierta desatada en febrero de 2011 entre Telmex y Televisa la Canitec demandó a las empresas telefónicas de Slim, al tiempo que criticó la sociedad entre MVS y Telmex para crear la empresa Dish, la primera compañía de televisión por satélite de bajo costo que ha representado una dura competencia para Sky, la segunda compañía más importante de Grupo Televisa.
Los ataques de Puente, a través de sendos desplegados, también se dirigieron en algún momento contra Ricardo Salinas Pliego y su empresa HiTV, por presunta violación a su título de concesión al ofrecer servicios a varios canales de televisión, utilizando los llamadazos “canales espejo” que la SCT les otorgó para la transición al modelo digital. Canitec le demandó a la Cofetel que suspendieran este servicio de televisión restringida de Salinas Pliego.
En mayo de 2009, Salinas Pliego acusó a Canitec y a Televisa de preservar “prácticas monopólicas”. Incluso, mandó a publicar un duro desplegado, el 14 de mayo, con estas afirmaciones:
“La empresa Televisa, Sky y Cablevisión, así como sus socias Cablemás y Televisión Internacional, y las empresas que forman parte de la Canitec, han hecho todo lo posible para impedir que se rompa el monopolio de TV de paga, para impedir que bajen los precios al consumidor, para impedir que haya una mayor oferta en esta industria.
“Por eso, ahora Azteca reta al monopolio de TV de paga, igual que en 1993, cuando retó y rompió el monopolio de Televisa en la tv abierta”.
Dos años después, los presuntos adversarios se unieron. En mayo de 2011, Grupo Salinas y Televisa anunciaron que iban de la mano juntas en la empresaTotal Play. La Canitec y Alejandro Puente no volvieron a atacar al nuevo socio.
Puente ha sido también un personaje con amplios contactos en otros ámbitos informativos. Fue consejero patrono del Consejo de Administración del periódico  El Universal, es presidente del Consejo de Administración de EfektoTV, empresa en la que tiene el 75 por ciento de las acciones. Es miembro del patronato del Museo Nacional de Antropología.
En febrero de este año sustituyó al suegro de Emilio Azcárraga Jean como integrante del Consejo de Participación Ciudadana de la PGR, por un periodo de dos años.
Curiosamente, se convirtió también en candidato a senador, por la vía plurinominal, por el Movimiento Ciudadano, partido que antes fue Convergencia, y que forma parte de la coalición de izquierda que postula a la Presidencia de la República a Andrés Manuel López Obrador.
La posición de Puente, como segundo en la lista plurinominal, representó el desplazamiento del actual diputado federal del PT, Porfirio Muñoz Ledo.


 A SÍ LE RESPONDEN A ALEJANDRO PUENTE Y SU ESTRATEGÍA
DE DESPLEGADOS Y ATAQUE DIRECTO 



Su nombramiento como
candidato ciudadano
de MORENA
 






EL ENFRENTAMIENTO
DESATO UNA GUERRA 
DE TWEETS
DE QUE UN MIEMBRO
DE LA TELEBANCADA
ESTE ATACANDO
A ARISTEGUI DESDE MORENA


MÉXICO, D.F. (apro).- La periodista Carmen Aristegui fue objeto hoy de una andanada de críticas en las redes sociales –en Twitter, particularmente–, luego de que ayer atribuyó a Televisa la embestida que sufrió por parte de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) que la acusó de ser una “empleada de Carlos Slim”.
Durante la transmisión de su noticiario en MVS Noticias surgió el hashtag“#AristeguiMiente”, en la que tuiteros descalifican el trabajo de la periodista. Muchos de esos tuits fueron escritos por una misma persona.
A continuación se reproducen algunos de estos tuits:
@lalauzabalix: “#AristeguiMiente no tiene valores…”
@Lagarteando__: “Estoy escuchando una charla aburrida en@NoticiasMVS. #AristeguiMiente”
@los_castro: “#AristeguiMiente a la gente”
@maritrack: “#AristeguiMiente Las tendencias de la periodista siempre han sido claras”
@Francia010: “#AristeguiMiente ya no hay credibilidad”
@Francia010: “eso no se vale… #AristeguiMiente y me entristece…”
@zayraram: “#AristeguiMiente porque es pejista”
@Francia010: “a mi me dijeron que #AristeguiMiente y yo les creo”.
En la medida en que los comentarios negativos crecían, otro grupo de tuiteros utilizaron la misma etiqueta para expresar su apoyo a la labor periodística de Aristegui.
@rubenochoaa: ““#AristeguiMiente solo los venerables López Dóriga, Gómez Leyva, Carlos Marín, Loret, Vázquez Raña y Hiriart son de confiar. Atte. #Televisa”
@guillermojuarez: “cuando #AristeguiMiente es Tt significa qe @EPN está alterado, preocupado, se caen tanto qe recurren al ejército de BOTS.. #DasPENAnieto”
@El_Chamuco: “Después de una investigación exhaustiva, comprobamos que #AristeguiMiente es solo otro de los #EncabezadosOEM”.
@ElPsicosofo: “¿ #AristeguiMiente ? Perdonen, pero entre todos los pseudoperiodistas vendidos al poder, no le llegan ni a los talones”.
@joel_adrian: “Bots de telerisa y @EPN crean el HT#AristeguiMiente, pero leo la gran mayoría de los tweets y nadie les cree jaja.”
Más tarde, lanzaron dos etiquetas más de apoyo a la periodista y lograron colocarlas entre los Trending Topic de Twitter.
Una de ellas fue “#TelevisaMiente” que por momentos alcanzó el primer lugar de las tendencias nacionales, y la otra fue “#TODOSsomosARISTEGUI” que se ubicó entre los primeros cinco sitios de la lista.
Así expresaron su apoyo a la periodista:
@NetasMx: “#AristeguiMiente cambiemoslo por#TelevisaMiente Ya basta del manipuleo televisivo y de estos porros vendidos al mejor postor! RT”.
@JJRODRIGUEZZZ: “#TelevisaMiente #TodosSomosAristegui aun hay periodistas que no se han vendido. Y Carmen es de las pocas”.
@PRIHistoria2012: “La prensa se vende cual prostituta barata #TelevisaMiente”.
@JuanPabloEMT: “#TelevisaMiente al maquillar el evento de la Ibero y desinformar acerca de las campañas electorales”
@ElPsicoanalista: “#TelevisaMiente cuando dice #AristeguiMiente”.
@la_dakini: “nunca tuiteo ofensas, pero esta vez me dan unas ganas… #TelevisaMIENTE #TodosSomosCarmen”
@verorenteria: Mis respetos a esta mujer… http://bit.ly/KPnvEd Carmen Aristegui responde a Televisa #TelevisaMiente #TodosSomosAristegui”
@Luiggifunk: LOS MEDIOS OCULTAN MÁS PORQUE NECESITAN QUE SEPAMOS MENOS. ES TARDE YA, NO LO CONSEGUIRÁN.#TodosSomosAristegui#TelevisaMiente”, fueron algunos de los mensajes de apoyo a la periodista de MVS.

TELEVISA niega estar
detrás de desplegado
de CANITEC 

Antes de que se desatara la guerra de tuits, Aristegui leyó el comunicado que le hizo llegar Televisa, en el que se deslinda del desplegado de la Canitec.
En el texto, la televisora propiedad de Emilio Azcárraga Jean, le reprocha que acuse sin pruebas a Televisa de ser la responsable del desplegado, aunque respalda la postura asumida por la Canitec respecto de la línea editorial del programa que conduce de Aristegui.
“Si bien creemos que el desplegado en cuestión no es la manera idónea de expresar cuestionamientos a la política editorial de la Sra. Aristegui, es cierto que en MVS y de parte de su conductora estelar es cada vez más notoria una política editorial ligada a intereses comerciales”, dice el comunicado de Televisa.
Según la televisora, esa línea editorial “sesgada” fue evidente la semana pasada cuando presentó “unas simples hojas en Excel sin sello, sin firmas, sin logotipo alguno como documentación que probaría una serie de pagos a Televisa por parte del Gobierno del Estado de México”.
Añade que esa información “ya fue desmentida por uno de los titulares de los programas aludidos (Héctor Aguilar Camín) y por el supuesto contratante (Enrique Peña Nieto)”.
Incluso señala que el 24 de junio de 2009 publicó un desplegado que tituló “Carmen Aristegui y Jenaro Villamil MIENTEN” en el que desmienten la información publicada por ambos periodistas, el segundo de ellos reportero deProceso, sobre los “supuestos contratos con el Estado de México”.
Y afirma:
“A pesar del desmentido realizado hace años, ahora vuelve a repetir la falacia con ánimo de engañar a la opinión pública”, señala la empresa que a la fecha no ha hecho públicos sus contratos con la administración de Peña Nieto en el Estado de México.
El tema fue abordado hoy en la primera emisión de MVS en la mesa con los coordinadores de las campañas de los candidatos presidenciales.
Luis Videgaray, coordinador de la campaña del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, desestimó las aseveraciones vertidas por la Canitec en su desplegado de ayer. En su opinión, la entrevista de Aristegui a Peña Nieto fue seria y se trataron temas relevantes para la opinión pública.
“Estamos agradecidos contigo y con MVS por el espacio que se le dio al candidato el viernes y por el de cada miércoles en esta mesa, fue una entrevista seria (…) no fue entrevista sencilla o light, fueron temas serios, atendiendo a la coyuntura periodística”, dijo Videgaray.
En tanto, Ricardo Monreal consideró excesivo el desplegado publicado por la Canitec y aseveró que respeta el trabajo de la periodista.
Además deslindó a la coalición Movimiento Progresista de la publicación del desplegado pues el responsable de la difusión del mismo, Alejandro Puente, es candidato plurinominal al Senado de la República por dicha coalición.

QUINTA parte del 

serial  #MarchaYoSoy132 

la llamada 

PRIMAVERA mexicana

el invitado es

EPIGMENIO IBARRA

en línea.

 



Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , , ,

sábado, 26 de mayo de 2012

#MarchaYoSoy132 y en el movimiento se empieza a infiltrar Acción Nacional



26-05-12 | POLÍTICA 
#YoSoy132 y los Infiltrados
panorama 
según 
CHOMSKY
de los conflictos
universitarios
caso Chile e Italia
un recurso
de una candidata
desesperada
como la de 
Acción Nacional 

MÉXICO, D.F. (apro).- El 11 de mayo, aunque el equipo de campaña de Enrique Peña Nieto sabía que se enfrentaría a un ambiente hostil, decidió que “el candidato” asistiera al encuentro con jóvenes de la Universidad Iberoamericana.
El repudio de ese día y las manifestaciones que desde entonces han acompañado al candidato del PRI se han transformado en un movimiento liberador para la juventud mexicana. Es la primera vez que en México hay marchas ¡contra un candidato! Y contra ¡Televisa!, eso sólo resume que para los jóvenes –y gran parte de la población mexicana–: Peña Nieto y Televisa son uno.

 Ambos buscan el mismo objetivo: poder y dinero. Por conveniencias mutuas están juntos y porque se puede ver la mano que mece el acuerdo: al expresidente Carlos Salinas de Gortari dirigiendo cada paso, cada movimiento.
Hace algunos años, cuando Salinas de Gortari era apenas un funcionario más de la Secretaría de Programación y Presupuesto en el gobierno de Miguel de la Madrid y quien tenía como su joven secretario particular a Emilio Gamboa Patrón, trazó uno de sus objetivos: crear poderes fácticos y estar sin estar por encima de ellos dirigiéndolos; el fin último que tuvieran un poder tal que movieran al país a su antojo, el de Salinas por supuesto.

 Salinas de Gortari se fue en 1994 repudiado por el pueblo mexicano, Televisa lo trajo de nuevo en hombros, lo invitó a sus instalaciones, lo insertó de nuevo en la socialité mexicana dando a conocer el matrimonio de su hija Cecilia Salinas, quien por, cierto, se casó con un actor.

 A 18 años del repudio que sembró el expresidente Salinas, hoy se pasea cuando quiere y a la hora que quiere, y formando parte de la estructura de Televisa a través de sus muchos seguidores.

 A Televisa Salinas la fortaleció y desde hace algunos años Televisa hace y fortalece “en el imaginario colectivo” a Enrique Peña Nieto.

 Alrededor del candidato presidencial del PRI, la televisora creó una imagen que no corresponde a la realidad, un figurín que cuando sale de ámbito enfurece, se descontrola, habla mal, muestra su pobre lenguaje, pero sobre todo, evidencia lo frágil que es.

 Y justamente eso fue lo que le ocurrió en la Universidad Iberoamericana a Peña Nieto, quien luego de responder a los cuestionamientos sobre San Salvador Atenco desencadenó la furia del estudiantado. Dejó ver no sólo su autoritarismo, sino que les adelantó cómo gobernaría, si ganaba.
Lo curioso es que Peña Nieto no pensaba abordar el tema, sino que más bien fue su “gran operador político”, su jefe de campaña, Luis Videgaray, quien, como lo regresó para decirle que faltaba Atenco.

 Nadie midió la furia que dejarían sentir los estudiantes, como nadie imaginaba el gran movimiento que se generaría, para sorpresa y beneplácito de muchos de nosotros.

 Los jóvenes demostraron que sí están informados, que sí saben lo que no quieren: al PRI y a Peña Nieto por lo que representa, no por su persona en sí. Mostraron que tienen capacidad de indignación más fuerte que cualquier cuarentón cómodamente instalado en su oficina de trabajo esperando su jubilación.
El reclamo es: “no insultes mi inteligencia; sabemos qué representas y a quién tienes detrás”.

 El moviendo estudiantil ha obligado a Peña Nieto a voltear la mirada hacia los jóvenes, pero tanto él como su equipo ha sido tan torpes que los ha insultado aún más ofreciéndoles un “manifiesto” que no es otra cosa que los principios y derechos que están consagrados en la Constitución. Eso cualquier estudiante de derecho lo sabe, cualquier preparatoriano que lleve la materia lo entiende. Sólo la prepotencia y falta de entendimiento de Peña Nieto y su equipo no lo han digerido.

 “A mi generación la izquierda nos falló”, me decía una amiga el pasado miércoles cuando marchábamos a un lado de los estudiantes; “se corrompió, se vendió, se burocratizó”. Y es cierto, pero ahora a los jóvenes nadie los puede engañar y nadie los puede desilusionar más que ellos mismos. Ellos son el movimiento, ellos son los que se organizan silenciosamente por las redes sociales, ellos son los que traen un nuevo chip en su cabeza que nosotros, los cuarentones carecemos pero estamos intentando entender.
Las manifestaciones han seguido a Peña Nieto y al parecer lo harán en los siguientes 33 días que restan de campaña electoral, lo cual nos da esperanzas de que el PRI y Peña Nieto no lleguen a gobernar este país.

 Una semana después del acto en la Iberoamericana, Peña Nieto cayó en las encuestas, su rostro en la gira por Pachuca, Hidalgo, lo decía todo: desencajado, molesto, preocupado. Atrás quedó la fotografía, el abrazo y el beso hueco que había sido toda su campaña electoral.

 Hoy su equipo está muy pero muy preocupado. Hace un par de días, uno de sus operadores políticos comentó que “algo debe hacer el partido con el movimiento de los jóvenes”. Lo único que pude imaginar en ese momento fue que sin duda, el PRI trataría de infiltrarse, hacer a un lado su arrogancia y convivir con el movimiento para que, desde dentro genere violencia.

 Ese es el gran peligro al que se enfrenta el movimiento #yosoy132, la primavera mexicana, a que el PRI, el PAN o cualquier partido político logren infiltrarse, prender la mecha desde dentro y luego, desde fuera, acusar a los jóvenes de violentos o de haber sido manipulados por algún dirigente político. Y finalmente, desactivarlos y pretender poner a la opinión pública en su contra, la que no utiliza las redes sociales y sólo ve Televisa.

 Por el momento lo que sabemos es que los jóvenes harán asambleas de información y el miércoles 30 de mayo, en el Zócalo, discutirán qué harán después del 1 de julio, esperemos que también en los días siguientes estén alertas ante cualquier infiltrado.

 Por el momento parece que lograrán su primera demanda concreta: que el debate de los candidatos sea transmitido por cadena nacional y, doblegar a Televisa, a quien no le ha quedado otra más que transmitir las movilizaciones en su contra y en contra del candidato del PRI. Pero la arrogancia aún sigue ahí, y si no basta recordar el programa de Tercer grado en donde conductor y periodistas intentaron parecer críticos.

 Esperemos que los jóvenes continúen en sus movilizaciones, y que sigan gritando, manifestando su repudio a la falta de información y que sin duda, nos enseñen a nosotros a usar las redes sociales para el bien del país, como hoy, ellos lo están haciendo.

 Un abrazo a todos los jóvenes de quienes uno se siente no solo orgulloso sino identificada.

 mjcervantes@proceso.com.mx
Twitter: @jesusaproceso








26-05-12 | POLÍTICA 
Acción Nacional 
Querétaro 
detrás
de las agresiones
a la camioneta
de 
Peña Nieto


El que pateó camioneta de EPN es líder del PAN en QRO, y no un universitario.

Andrés Longoria            
El jueves 24 de mayo, Enrique Peña Nieto visitó la capital de Querétaro para liderar un mitin en el Estadio Municipal de esa ciudad. Cientos de jóvenes universitarios se reunieron afuera de ese inmueble para manifestarse, como ha venido sucediendo en las principales ciudades del país, contra la parcialidad de las televisoras y de algunos otros medios de comunicación en apoyo del candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República. Al final de la presentación de EPN, varios seudoestudiantes impedían que Peña se retirara y uno de ellos, quien fue identificado por las redes sociales, es ni más ni menos que el Coordinador del Partido Acción Nacional en el municipio Pinal de Amoles, Andrés Longoria Aguilar. El propio Longoria Aguilar a través de su cuenta de Twitter (@andrslongoria) afirmó haber sido él quien golpeó la camioneta:



Se puede observar que la camioneta Suburban gris blindada, que generalmente utiliza Enrique Peña Nieto en sus actividades proselitistas, es detenida por varias decenas de jóvenes. 

 Sin embargo, los vidrios polarizados del automóvil impedía a los manifestantes saber si realmente Peña Nieto iba en el interior. También, en You Tube, aparece un video donde se ve a Longoria vestido con una camisa amarilla, azuzando a los supuestos estudiantes y pateando la camioneta de la campaña del PRI, como aparece en la foto que acompaña esta nota.


A mitad del altercado, se ve además a un joven en un bicicleta, quien también pretende evitar que la Suburban avance; mientras todo eso sucedía, el chofer acelera para salir del atorón, y varios jóvenes, entre ellos Andrés Longoria, siguen golpeando el vehículo y lanzando en contra del candidato. 


Una vez que se tuvo certeza de que el candidato no viajaba en la camioneta, permitieron el paso del vehículo. Así, nadie se percató por dónde es que Peña Nieto salió para abandonar el estadio, y tampoco se pudo comprobar la versión que circuló por las redes sociales sobre la presunta llegada del abanderado priista en helicóptero y su aterrizaje en el Diario de Querétaro, propiedad de Mario Vázquez Raña. 


A Longoria Aguilar se le vincula con campañas de destacados panistas como el candidato al Senado, Francisco Domínguez Servién, y León Enrique Bolaño (con quienes aparece en una foto).

Este 

contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX 




¿Universidades públicas o privadas? Noam Chomsky y las aristas del conflicto educativo


Hace pocos días Noam Chomsky, el renombrado lingüista del MIT, examinó durante una plática en la Universidad de Toronto el dilema entre el financiamiento público o privado para las universidades y los muchos intereses que intervienen en este conflicto.




Las recientes protestas estudiantiles en Chile (y antes las de Inglaterra e Italia) nos obligan a preguntarnos por la función que el Estado está obligado a cumplir en esa área tan importante para el bienestar común que es la educación. En los últimos años y como resultado de la adopción de políticas que privilegian a las élites acaudaladas, gobiernos en distintas partes del mundo han intentado “aliviar” al sector público de la supuesta carga que representan las universidades, nivel de la formación académica que aparentemente consideran oneroso y superfluo y, sobre todo, de inconveniente subvención pública. Para estos nuevos gobernantes quien quiera su título universitario debe pagarlo íntegramente de su propio bolsillo.
Sin embargo, sabemos bien que la educación universitaria se ha convertido en un lucrativo coto prácticamente inaccesible para las clases medias —a menos que pidan ayuda al chacal y se sirvan de créditos bancarios. Contradictoriamente, todos esos jóvenes que buscan continuar su formación han cumplido ya con todos los niveles anteriores, no son unos advenedizos y muchas veces son también resultado del esfuerzo familiar o incluso generacional que en ellos parece tener un primer triunfo. ¿Qué hacer cuando la universidad les cierra las puertas o las abre solo a cambio de que hipotequen los siguientes 20 o 30 años de su vida?

Hace pocos días el afamado lingüista y activista intelectual Noam Chomsky, académico del MIT, ofreció una plática en la Universidad de Toronto en Scarborough donde examinó este problema.

Entre otras cosas Chomsky destacó el hecho de que la privatización de la universidad pública «significa la privatización para los ricos [y] un nivel más bajo de formación más bien técnica para el resto». En Estados Unidos la tendencia es que las universidades públicas reciban cada vez más ingresos por la matrícula estudiantil y menos por la contribución del Estado, con lo cual, eventualmente, solo los “community colleges” —«el nivel más bajo del sistema»— recibirán dinero público para su manutención. Y quizá al final ni siquiera estos.

Sin embargo, como bien hace notar Chomsky, este no es un asunto económico, sino político y de control social. Chomsky suscribió el análisis en el que Doug Henwood, especialista en economía, asegura que para volver completamente gratuita la educación superior en Estados Unidos bastaría con destinar a las universidades menos del 2% del Producto Interno Bruto del país —lo equivalente a casi un tercio de los ingresos que perciben los 10,000 hogares más ricos en EEUU, tres meses de gastos del Pentágono o poco menos de cuatro meses de costos administrativos del sistema de salud privado.

¿Entonces? ¿Por qué no se implementa la gratuidad en las universidades? ¿Por qué con esos niveles de riqueza y gasto público en otros rubros contra el bajo monto que requeriría la educación gratuita esta se deja de lado e incluso se le intenta desaparecer?

Si tomamos en cuenta que gastos como el militar o el de la salud enriquecen a unos cuantos de por sí enriquecidos y la educación es un asunto de mayorías, las anteriores interrogantes se aclaran un poco: «En una democracia en que las elecciones son esencialmente compradas por las concentraciones de capital privado, no importa lo que el público quiere. De hecho, el público ha estado a favor de que aquello durante mucho tiempo, pero todos ellos son irrelevantes en una democracia correctamente administrada».

La investigación efectuada en las universidades, nos dice Chomsky, corre una suerte parecida. Si se deja de desarrollar tecnología en las universidades, se tiende a la división de la sociedad en dos estratos clara e implacablemente diferenciados, caracterizados por la «concentración muy limitada de la riqueza y el estancamiento para casi todo el resto».

Paradójicamente, esta intención de rescindir al Estado de sus obligaciones para con la educación solo mina la capacidad de Estados Unidos como potencia ahora que la llamada “economía de alta tecnología” se basa, sobre todo, en mano de obra calificada e innovación creativa. Pero, a decir de Chomsky, pareciera que en los últimos años «hemos entrado en una nueva etapa del capitalismo de Estado en la que el futuro no importa tanto. Las ganancias provienen cada vez más de manipulaciones financieras. Las políticas corporativas están orientadas hacia el beneficio a corto plazo, reduciendo la preocupación por la fidelidad a una empresa para un período largo».

Si estos planes se cumplen en su totalidad y el Estado deja de financiar la educación superior, sin duda las universidades corren un grave peligro, al menos el modelo tradicional de las universidades como «instituciones parasitarias que no producen bienes con fines de lucro». Y si bien el financiamiento estatal parece, de inicio, abrir una fisura por la cual el poder del gobierno dirija y coarte la libertad de cátedra o investigación, lo cierto es que al menos en las década de 1960 y 1970, cuando el Pentágono invertía cantidades considerables de dinero en las universidades, pesquisas posteriores revelaron que su intromisión era prácticamente nula.

En años recientes, sin embargo, la inversión militar en las universidades estadounidenses poco a poco ha sido desplazada por la de instituciones de salud ligadas todavía al Estado. Según Chomsky, esto no es sino un efecto de la economía contemporánea. Antes, en los 50s y los 60s, «el Pentágono fue una vía natural para robar el dinero de los contribuyentes, haciéndoles creer que así los protegían de los rusos o de cualquiera, y dirigirlo en cambio a las ganancias de las corporaciones». Ahora la economía «se basa cada vez más en la biología. Por lo tanto, la financiación está cambiando»: ingeniería genética, biotecnología, farmacéutica. Sin tener un análisis serio que lo respalde, este cambio en los patrones de financiamiento parece confirmar lo que Chomsky asegura sobre la nueva característica del capitalismo que impera últimamente, la que mira poco o nada por el futuro y se preocupa solo por la ganancia inmediata: a diferencia de la perspectiva del Pentágonos hace cincuenta años, las actuales inversiones provenientes del sector salud para la investigación biológica privilegian «la investigación aplicada y menos la exploración de lo que podría llegar a ser interesante e importante en el futuro». Recordemos que, en cierta forma, el dinero del Pentágono puesto en las universidades estadounidenses hizo posible las computadoras, Internet y la llamada “revolución tecnológica”, un poco sin que nada de eso fuera su propósito central.

Sin duda el dilema entre el financiamiento público y el privado genera a su vez otras contrariedades y dudosos beneficios. Mayor reserva en las investigaciones y sus resultados, amenazas a la independencia y libertad de la actividad académica y la integridad de la institución financiada, la paulatina conversión de la universidad en una corporación supeditada a los criterios de la eficacia que no necesariamente son válidos al interior de la vida universitaria —a propósito de esto último Chomsky imagina el siguiente escenario: supongamos que quitamos a los profesores de tiempo completo y ponemos en su lugar estudiantes de posgrado: una buena medida para el presupuesto de la universidad, pero con costos significativos difícilmente mesurables en términos, sobre todo, de calidad educativa, mismos que terminan absorbiendo los estudiantes y al final la sociedad entera.

En efecto: ¿cómo medir el impacto y las consecuencias humanas y sociales de que las escuelas dejen de ser tales para convertirse en instalaciones productoras de mercancías para el mercado laboral? «Generar pensamiento creativo e independiente y creencias críticas y desafiantes, explorar nuevos horizontes y olvidar la restricciones externas. Todo eso es un ideal que sin duda se ha revelado deficiente en la práctica, pero en la medida en que se desarrolló dio cuenta del nivel de civilización alcanzado».

Chomsky, como vemos, está lejos de solucionar el problema. Su análisis deja más preguntas que respuestas —y quizá esto sea buena señal. Nadie, a solas, podría ser árbitro en esta arena de la educación en la que intervienen tantos oponentes y alguno que otro aliado. En nuestro tiempo el dilema entre el financiamiento público o privado para las universidades se complica todavía más si consideramos, como lo hace Chomsky, que «se trata de dos fuentes que no son fáciles de distinguir debido al control que intereses privados tienen sobre el Estado».




CUARTA parte del 

serial  #MarchaYoSoy132 

la llamada

PRIMAVERA mexicana
































Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , , , , , ,

viernes, 25 de mayo de 2012

Enrique Peña Nieto, gastos del Gobierno mexiquense y ASTRON Publicidad el periodismo patrocinado




 25-05-12 | POLÍTICA 

Enrique Peña Nieto, 

gastos del Gobierno 

mexiquense 

y ASTRON Publicidad 

el periodismo patrocinado


Enrique Peña Nieto

Durante la Administración de Enrique Peña Nieto, hoy candidato del PRI a la Presidencia, el entonces Gobernador gastó al menos 32.3 millones de pesos en "apoyos informativos" para radio.

De acuerdo con facturas oficiales del Gobierno mexiquense, queda claro que estos "apoyos informativos" son comentarios o entrevistas con conductores radiofónicos y no de spots formalmente contratados.

El Gobierno de Peña pagó otros 19.7 millones de pesos en spots de radio como parte de una campaña informativa formal.

A través de la Ley de Transparencia, REFORMA solicitó al Gobierno del Estado de México copia simple de todas las facturas que se hubieran pagado a radiodifusoras entre septiembre de 2005 y octubre de 2011.

De acuerdo con la documentación oficial entregada, el gasto que se reporta en referencias radiales es de 52 millones de pesos durante todo el sexenio. El 62 por ciento corresponde a "menciones" cuyo gasto no está atribuido a una campaña de comunicación específica.

Suman 33 millones de pesos se extendieron por los conceptos "transmisión y apoyo a la información", "apoyo informativo", "paquete de servicios informativos" y "difusión de actividades".

Tres de estos documentos fiscales señalan que la razón social Astron Publicidad S.A. de C.V. cobró 9.2 millones de pesos al Gobierno del Estado deMéxico por el concepto "comentarios de Joaquín López-Dóriga transmitidos dentro de su noticiero 'Joaquín López-Dóriga' y en el noticiero de Oscar Mario Beteta".
Óscar Mario Beteta

Esto representa el 17.6 por ciento del reporte de gastos en publicidad y promoción en medios radiofónicos durante el sexenio de Peña.

El pago de los 9.2 millones de pesos se dividió en dos ejercicios fiscales, pues la factura con número 1104 corresponde a julio de 2006 y fue por 4.6 millones de pesos.

La factura 1216 fue de enero de 2007 y representó un gasto de un millón 150 mil pesos, mientras que en diciembre del mismo año se pagó la otra, la 1481, por 3.4 millones.

Silvia Carolina Faure Vilchis

Otra factura consigna un pago a Silvia Carolina Faure Vilchis, quien en 2006 cobró 201 mil 250 pesos por "apoyo a la información y entrevistas" en el programa "Reflejos de Mujer", que estuvo al aire en la XEQY-AM, con sede en Toluca.




Además, entre 2005 y 2006 fueron facturados 112 mil 499 pesos para E.L. Producciones por concepto de "apoyo información programa Perfiles entrevistas" (sic).

Otra de las razones sociales que más facturaron al Gobierno estatal por el concepto de apoyos informativos es GRC Publicidad Comunicaciones, a quien la entidad pagó 5 millones 780 mil pesos.

Grupo Acir, a quien el entonces Gobernador Peña pagó 5 millones 766 mil pesos, describe que sus servicios consistieron en la transmisión de información relacionada con los programas de las dependencias estatales.

De acuerdo con especialistas, estos gastos tienen un carácter oficial y omiten lo que ellos llaman la cifra negra, es decir, el gasto oculto o no reportado.





A su vez, la radiodifusora Ultra 101.3 facturó otros 2.4 millones de pesos "por difusión y reforzamiento de actividades de la administración estatal".





En total, el Gobierno del Edomex gastó 990.6 millones de pesos entre 2005 y 2011 en el rubro del programa de Comunicación Pública y Fortalecimiento Informativo.





Enrique Peña Nieto, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) y líder en las encuestas de cara a las elecciones del primero de julio, pagó 32 millones de pesos (1,8 millones de euros) para que conocidos periodistas mexicanos hicieran comentarios positivos sobre él.

 El diario 'Reforma' publicó las facturas oficiales pagadas durante su etapa como Gobernador del Estado de México (2005-2011) en concepto de "apoyos informativos", y que incluirían comentarios o entrevistas con populares presentadores de radio. Pagos realizados al margen de la costosa inversión oficial en comerciales (anuncios).

 Según los documentos publicados en portada, la empresa Astron Publicidad cobró 9,2 millones de pesos (unos 500.000 euros) del Gobierno del Estado de México (de Peña Nieto) por "comentarios de Joaquín López-Dóriga transmitidos dentro de su noticiero y en el noticiero de Oscar Mario Beteta" dice textualmente la factura. López Dóriga es el presentador del noticiero nocturno de Televisa, el más visto del país. Otra factura señala un pago a Carolina Faure, quien en 2006 cobró más de 200.000 pesos (11.400 euros) por "apoyo a la información y entrevistas" en el programa 'Reflejos de Mujer'.

 Peña Nieto es señalado por la oposición como el 'candidato de las televisiones' (Televisa y TV Azteca) tal y como denunció el candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador, empatado en el segundo puesto con la conservadora Josefina Vázquez Mota (PAN) durante el último debate. López Obrador echó en cara a Peña Nieto haber hecho un gasto sin precedentes en imagen pública al pagar a Televisa 691 millones de pesos (más de 40 millones de euros) entre 2005 y 2006.

 La semana pasada un artículo del 'The Wall Street Journal' titulado 'Polémica por el debate presidencial en México' caldeó aún más los ánimos al insinuar un acuerdo entre las dos grandes cadenas para favorecer a Peña Nieto, un abogado de 45 años casado con la guapa Angélica Rivera, una de las estrellas de telenovela de Televisa.

 Peña Nieto se defendió este viernes señalando que los pagos no eran por comentarios favorables sino para pagar la publicidad que antecede o precede a los espacios que muchos presentadores comercializan. "Son tiempos que algunos presentadores de radio comercializan durante los espacios de su comentario, no para que el comentarista hable bien, sino en tiempos previos a su participación, tanto antes como después que hay espacio comercializado", respondió confusamente en una entrevista con Carmen Aristegui.

 Este viernes, en su espacio de radio, el periodista aludido López Dóriga aclaró que las cortinillas a las que se refieren son claras y fácilmente identificables y su comercialización es totalmente transparente.

Cortinillas y promocionales


Joaquín López Dóriga


En su espacio de radio, Dóriga, uno de los más conocidos del país dio lectura a la carta enviada al director del diario 'Reforma', explicó que las emisoras de radio tienen muchos esquemas para la venta de publicidad a los sectores público y privado. Uno de ellos, dijo, al que alude la factura publicada por 'Reforma', es de cortinillas y promocionales que al inicio y final de los comentarios se insertan en distintos programas. Agregó que dichas cortinillas las escuchan las audiencias antes y después de los comentarios al aire.

 El tema de los pagos por publicidad positiva para Peña Nieto llegó a la universidad Iberoamericana durante un acto dentro de la campaña electoral. Los estudiantes recibieron al candidato del PRI con caretas del ex presidente Carlos Salinas (de quien dicen está detrás de su campaña) y gritos de "fuera, fuera".
Una de las pancartas más vistas decía 'Atenco no se olvida', en recuerdo a una violenta represión en 2006 contra los habitantes de este municipio cercano al Distrito Federal. Disturbios en los que estuvieron implicadas dos jóvenes españolas que fueron expulsadas del país después de denunciar abusos sexuales de la policía del estado de México, gobernado por Peña Nieto. Los estudiantes le gritaron "asesino" y "feminicida", ante lo cual respondió que "fue una decisión que asumo personalmente para restablecer el orden y la paz, lo hice en el uso legítimo de la fuerza que corresponde al Estado", respondió. Después de su charla, los pitos de los estudiantes le obligaron a abandonar el recinto por la puerta de atrás.


"El Día malo" del candidato 

en voz de un amigo periodista

dialoga con Luis Videgaray









Y de repente los estudiantes tomaron la palabra. Primero el megáfono y luego las calles. Después de más de 50 días de campaña y cuando todo transcurría entre el tedio y lo previsible, una cadena de hechos ha soliviantado a la juventud mexicana y ha puesto la campaña patas arriba.

 Miles de jóvenes recorrieron el miércoles la capital mexicana en protesta por la manipulación informativa del duopolio televisivo (Televisa y Azteca) en favor del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto de cara a las elecciones del 1 de julio.

 La convocatoria corrió a través de Twitter bajo la etiqueta #MarchaYoSoy132, en referencia a los 131 estudiantes de la Universidad Iberoamericana que protestaron en un video contra el PRI (Revolucionario Institucional) que tildó de 'porros' (mamporreros) a los jóvenes que boicotearon a Peña Nieto durante un acto en la Universidad. La masa se lo agradeció gritando una y otra vez "gracias Ibero por sacar a ese culero".


El lugar de reunión no era cualquier punto. La cita era al pie de 'La Estela de luz' un monumento de dudoso gusto inaugurado en la Avenida Reforma para conmemorar el Bicentenario de la Independencia y la Revolución. La torre, de 100 metros de alto y casi 2.000 piezas de cuarzo y mármol precioso, se inauguró 15 meses tarde en medio de escándalos de corrupción.

 "Estamos aquí para que escándalos de corrupción como este no vuelvan a quedar impunes" explica señalando la torre Carlos, un estudiante de humanidades de la UNAM que por primera vez se manifiesta junto a estudiantes de universidades privadas. "Pero peor aún es la corrupción informativa que estamos viviendo. Dos televisoras se han puesto de acuerdo y han decidido ya quien es el próximo presidente de México" explica   Iberoamericana, UNAM, ITESM, ITAM, Politécnico, Anáhuac, UAM... universidades públicas y privadas se unieron en los cantos y en la consigna de llevar un libro en la mano. "No somos uno, no somos cien, prensa vendida, cuéntanos bien", "yo sí leo, no veo Televisa" o "Queremos escuelas no suavicremas" gritaban los jóvenes en contra del candidato que lidera las encuestas al que critican su imagen "de telenovela", gracias a su matrimonio con una famosa actriz. A los jóvenes, pintados en su mayoría con el número 132, se sumaron cuarentones y jubilados y caras conocidas como Paco Ignacio Taibo y el líder del Movimiento por la Paz, el poeta Javier Sicilia.


¿En todos los noticieros mundiales o solo nacionales?


La manifestación se coló en todos los noticieros del país. En el caso de Televisa, la cadena más vista del país, porque las protestas dejaron la Avenida Reforma y llegaron hasta las puertas de sus estudios en Chapultepc donde a esa hora estaba siendo entrevistado el candidato del PRI. "Estamos aquí para exigir que se democratice la información, y que los medios sean veraces. Estamos cansados de la manipulación, de ver una cosa y encontrarnos otra distinta en televisión" dijo Rodrigo, estudiante de comunicación de la Ibero. 

 Una de las demandas fue la transmisión en cadena nacional del próximo debate entre los aspirantes, previsto para el 10 de junio de 2012.

 Hasta ahora la campaña de Peña Nieto no se había salido del guión: masiva propaganda, control en las redes sociales, mítines multitudinarios y cuidadas apariciones en medios de comunicación.

 Sin embargo, la movilización de la calle ha puesto nervioso a su equipo de campaña que siente cómo se recorta la diferencia de 20 puntos entre Peña Nieto y los otros dos candidatos: Andrés Manuel López Obrador (PRD) y Josefina Vázquez Mota (PAN). A la improvisada marcha del miércoles se suma la del sábado, esta sí programada, que bajo la consigna "Marcha Anti-EPN" (EPN, acrónimo de Enrique Peña Nieto) reunió a 45.000 personas en las calles.

 De momento Peña Nieto ha suspendido cualquier aparición en universidades y el resto de candidatos se lo piensa mucho antes de acercarse a los jóvenes. En el país hay 19 millones de jóvenes entre 20 y 29 años, de los cuáles 10 millones votarán por primera vez en julio.

 A través del líder del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, ha pedido "disculpas" a los estudiantes y ofreció una explicación típica de los tiempos electorales: "Qué bueno que ha pasado esto, saquémosle lo positivo y esto nos ayudará a construir una agenda político-democrática que nos ayude a mejorar la cultura de la tolerancia en nuestro país" dijo Coldwell en el programa de Carmen Aristegui. Las marchas del miércoles se repitieron en Monterrey, Guadalajara, Puebla, Pachuca, Querétaro, Morelia, León, Coahuila, Villahermosa, Mérida, Cuernavaca y Oaxaca, entre otras ciudades.

 Los otros dos candidatos se han unido a los estudiantes. López Obrador calificó de "ejemplares" las protestas de los estudiantes y Vázquez Mota pidió a la sociedad echarse a las calles. Más madera para una campaña a la que aún le quedan 37 días y un 20% de indecisos.

a 360º en información



SEGUNDA parte del 

serial  #MarchaYoSoy132 

la llamada PRIMAVERA mexicana

Con información  de el mundo.es, Grupo Fórmula, Agencia Reforma y YouTube   





 


Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)